Samstag, Dezember 31, 2011

Das war 2011

Das bleibt aus 2011 in Erinnerung - ein kleiner Splitter ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Politisch

Privat

Freitag, Dezember 30, 2011

Werd-aufgedreht-Mix

Schon mal als Einstimmung auf Silvester morgen Abend :-)

Donnerstag, Dezember 29, 2011

Storys from the gasstation

Ein Flyer sorgte dann abends in meiner Tankstellenschicht noch zu folgendem Dialog zweier Kunden:

Kunde 1: „Circus Barilla, Circus Barilla...ich dachte immer, dass seien die Nudeln gewesen?!“
Kunde 2: „Barelli, Du Idiot!“
Kunde 1: „Achso, Circus Barelli.“
Kunde 2 schüttelt den Kopf und geht ^^

Dienstag, Dezember 27, 2011

Schlechtes Product Placement

Mutter zu ihrem Kind, mitten in der PC- und Konsolenspielabteilung von Toys'R'Us: "Wollen wir nicht mal nach einem guten Buch schauen?"

...

Montag, Dezember 26, 2011

Hauptstraße

Das beste Weihnachtsgeschenk für die Hattenheimer, auf das auch ich seit über 27 Jahren warte: Eine grundauf erneute Hauptstraße 1,2,3,4

Sonntag, Dezember 25, 2011

War's Christkindchen auch brav gewesen?

...ja, war brav gewesen :-)

- Smartphone inkl. Hülle
- Pullover/Schal
- Eau de Toilette/Haarlack
- SC Freiburg-Biografie
- Videokassetten
- Diverse Währungseinheiten :-)

Samstag, Dezember 24, 2011

Frohe Weihnachten!

_@@____@@ _@@@@__@@@@___@@@@__@___@_
_@@@_@@@__@_______@____@__@___@___@_@__
_@@_@__@@__@@@___@@@@___@@@@____@___
_@@_____@@_@_______@____@__@___@_____@_ _
_@@_____@@_@@@@__@_____@_@____@____@__ _
______________________________________ _
________
_@@_____@@____@@____@@___@@@____@@@__
__@@___@@_____@@@_@@@__@___@__@__ _____
___@@@@___@@_@@_@_@@__@@@@___@@@__ _
__@@___@@_____@@____@@__@___@_______@_ _
_@@_____@@____@@____@@__@___@__@@@____


Donnerstag, Dezember 22, 2011

Hausrat verloren

Heute im Radio aufgeschnappt:

Verkehrsmeldung: "Achtung! Auf der A61 Richtung Worms Höhe Alzey liegt eine Tür auf der Fahrbahn..."

ca. 20 Minuten später: "Achtung! Auf der A 61 Richtung Worms liegt kurz vor Worms jetzt auch ein Fenster auf der Fahrbahn...da will wohl jemand seinen Hausrat los werden?!"

Mittwoch, Dezember 21, 2011

Durchschaut

Mutter und Kind bei Rewe an der Süßigkeitentheke:

Kind: (zeigt auf das Süßigkeitenregal) "Mama, kann ich das haben?"
Mama: "Wir haben zu Hause noch genug Süßigkeiten."
Kind: "Das sagst Du immer. Und zu Hause ist dann nix da!"

Dienstag, Dezember 20, 2011

Storys from the gasstation

Als ich heute meinen Dienst begonnen habe, lag ein Personalausweis an der Kasse mit einem Zettel, dass der Besitzer dieses Ausweises im Laufe der Schicht vorbeikommen würde, um den Benzinkanister, den er sich letzte Nacht geliehen hatte, zu bezahlen. Gesagt und getan kam dann allerdings nicht der Besitzer selbst, sondern dessen Vater (im folgenden "Premiumkunde" genannt), um den Personalausweis abzuholen...

Premiumkunde: (Stellt den sichtlich benutzten Benzinkanister auf die Theke) "Ich wollte den Ausweis von meinem Sohn abholen."
Ich: "Bitteschön. Ich kriege dann noch 8,49 Euro von Ihnen."
Premiumkunde: "Wieso?"
Ich: "Weil auf diesem Zettel steht, dass Ihr Sohn bzw. Sie den Kanister noch bezahlen müssen."
Premiumkunde: "Aber ich gebe Ihnen den Kanister doch zurück."
Ich: "Was sollen wir mit so einem Kanister noch anfangen? Er riecht nach Benzin und ist schmutzig, er ist voller Benzin."
Premiumkunde: *grummel*
Ich: "Was würden Sie denn sagen, wenn Sie in einen Laden gehen und dort steht ein benutzter Gegenstand im Regal, den Sie zum vollen Preis erwerben sollen."
Premiumkunde: *grummelgrummel* "Richten Sie ihrem Chef einen schönen Gruß aus, ich bin Premiumkunde. Unerhört!" (...zahlt den Kanister und zieht von dannen)

Montag, Dezember 19, 2011

Update 11.6: Gekommen um zu bleiben!

Ein Artikel von Susanne Kasztantowicz, stellvertretende Juso-Bundesvorsitzende, und mir im aktuellen "Update 11.6" der Bundes-Jusos.


Gekommen um zu bleiben!
Vom 7. bis 9. Dezember fand in Wiesbaden die InnenministerInnenkonferenz statt.
Bereits im Vorfeld gab es wieder zahlreiche Organisationen, die eine Reform des Bleiberechts forderten. Auch die SPD Innenminister haben sich mit dem Vorschlag, zum Beispiel die Stichtagsregelung abzuschaffen, zu Wort gemeldet.Wir Jusos begrüßen diese Initiative, fordern aber darüber hinausgehende Reformen, um ein dauerhaftes Bleiberecht für langjährig geduldete Menschen in Deutschland tatsächlich zu realisieren. Trotz verschiedener Altfallregelungen lebten Mitte dieses Jahres knapp 90.000 Ausländer_innen nur „geduldet“ in Deutschland, davon über 50.000 länger als sechs Jahre. Das sind tausende menschliche Schicksale mit Familie, Kindern und Freunden, die tagtäglich mit der Angst leben müssen, wieder abgeschoben zu werden. Wichtig ist deshalb, dass endlich eine dauerhafte Lösung gefunden wird, welche es ihnen ermöglicht ihre Zukunft in Deutschland planen zu können, anstatt immer nur mit befristeten Aufenthaltsverlängerungen konfrontiert zu werden.Wir Jusos fordern außerdem einen Winterabschiebestopp. Auch wenn die Abschiebung grundsätzlich eine enorme psychische und physische Belastung für die Betroffenen darstellt, wird dies unter den Witterungsbedingungen des Winters noch zusätzlich verschlimmert.Mit ähnlichen Forderungen trafen sich zahlreiche andere Menschen am 7. Dezember in Wiesbaden, um gemeinsam zu demonstrieren. Der bayrische Innenminister Herrmann wurde außerdem von Jugendliche ohne Grenzen zum ''Abschiebeminister 2011'' gekürt. Mit knapp 150 Unterkünften in denen ca. 7500 Flüchtlinge eingewiesen sind, hat Bayern das am weitesten ausgebaute Lagersystem Deutschlands.Die Praxis der Lagerunterbringung, als auch der Kettenduldungen widerspricht unserer Auffassung von Menschenwürde Wir sagen: Wer vor Verfolgung oder Diskriminierung flieht, dem muss in Deutschland nicht nur Schutz und Zuflucht gewährt werden, sondern auch die Möglichkeit gegeben werden dauerhaft eine neue Heimat zu finden.

Samstag, Dezember 17, 2011

Leih deiner Stadt Geld

Eine mehr als innovative Finanzierungsform für Kommunen bzw. Anlageform für Bürger: Der Bürgerkredit bzw. die Bürgeranleihe. Wie funktioniert es?

Der Bürgerkredit schafft die Möglichkeit, als Bürger einer Kommune einen Kredit zu gewähren. Mit diesem Kredit kann die Kommune dann Projekte finanzieren. Eine Finanzierung durch teurere Bankkredite wird verringert bzw. überflüssig. Als Gegenleistung erhalten Bürger als Kreditgeber einen marktüblichen Zins und am Ende der Kreditlaufzeit selbstverständlich auch den eingezahlten Betrag zurück. Zudem profitieren Sie von der Umsetzung des Projekts vor Ort, z.B. durch den Neubau eines Kindergartens, der Sanierung von Schulen oder der besseren Ausstattung der örtlichen Feuerwehr.
Anders als bei konventionellen Bankkrediten ist die Vergabe des Bürgerkredits besonders stark ideell geprägt. man Kommunen besonders unterstützen möchte, kann man auf Zinszahlungen sogar ganz oder teilweise verzichten. Und das Wichtigste: Eine Kommune kann nicht insolvent gehen, Forderungen behalten ihre Gültigkeit - und bisher ist noch k
eine Kommune in der Bundesrepublik ihrer Zahlungsverpflichtung nicht nachgekommen.

Freitag, Dezember 16, 2011

Duolingo

Surfen, dabei eine Sprache lernen und noch noch was nützliches machen, nämlich das Internet übersetzen...als wäre es für mich erfunden worden :-)



Donnerstag, Dezember 15, 2011

Echte Freunde

"Ein falscher Feind schadet einem mehr als ein falscher Freund."

- Wolf Biermann (*1936), Liedermacher & Autor -

Mittwoch, Dezember 14, 2011

Mittendrin statt nur dabei

Sau gut! Im Seminar "Bündnis 90/Die Grünen und FDP im Parteiensystem der Bundesrepublik" haben wir heute um 11 Uhr unterbrochen, um live den Rücktritt von FDP-Generalsekretär Christian Lindner anzuschauen :-)

Dienstag, Dezember 13, 2011

Guten Abend, gute Nacht

Guten Abend, gute Nacht
mit Rosen bedacht
mit Näglein besteckt
Schlupf unter die Deck
Morgen früh, wenn Gott will
wirst du wieder geweckt.

Guten Abend, gute Nacht
von Englein bewacht
die zeigen im Traum
dir Christkindleins Baum
Schlaf nun seelig und süß
schau ins Traum Paradies.

Musik: Johannes Brahms - 1868

Montag, Dezember 12, 2011

Aus den Gremien

Öffentliche Sitzung der Stadtverordnetenversammlung am 12.12.2011

Tagesordnung

Bericht und Anfragen

1) Bericht des Magistrats

2) Beantwortung von Anfragen

Vorlagen aus früheren Sitzungen

3) Antrag Fraktionen SPD und Grüne betr. Aufhebung Bebauungsplan Kerbeplatz/Altes Rathaus; hier: Beanstandung und weiteres Vorgehen; hier: Widerspruch
Die Beanstandung von SPD und Bündnis 90/Die Grünen wurde zurückgezogen, weil die von beiden Fraktionen beantragte juristische Prüfung ergeben hat, dass durch den von CDU/FDP kurz vor der Wahl beschlossenen Bebauungsplan Fakten geschaffen wurden und somit erhebliche Schadensersatzforderungen auf die Stadt zukommen könnten. Im Gegenzug musste der Magistrat auch seine Widersprüche gegen diese ursprüngliche Beanstandung zurückziehen.

4) Antrag CDU-Fraktion: Verfahren Kerbeplatz
Vom Antragsteller zurückgezogen.

5) Antrag Fraktionen SPD und Grüne: Verfahren Kerbeplatz
Von den Antragstellern zurückgezogen.

6) Feststellung der 1. Nachtragshaushaltssatzung 2011
Einstimmig angenommen bei Enthaltung von CDU/FDP.

7) Antrag Fraktionen SPD/Grüne: Spielleitplanung
Mit den Stimmen von SPD und Bündnis 90/Die Grünen angenommen.

8) Antrag Fraktionen SPD/Grüne: Änderung des Flächennutzungsplanes/Überarbeitung des Kapitels Energie
Einstimmig in der erweiterten Beschlussfassung des Ausschusses für Umwelt, Planen und Bauen angenommen.

9) Änderungssatzung und Neufassung der Gebührenordnung für das Freibad Hallgarten der Stadt Oestrich-Winkel
Einstimmig angenommen.

10) Kindertagesstätte "Mariae Himmelfahrt" Hallgarten / Sanierung
Einstimmig angenommen.

11) Feststellung Haushaltssatzung 2012
Einstimmig angenommen, aber bei Enthaltung von CDU/FDP, die damit u.a. die Zustimmung für die Beförderung von Verwaltungsmitarbeitern, die Auszahlung von zig freiwilligen Leistungen, Investitionen bei den Feuerwehren etc. verweigerten.

12) Haushaltssicherungskonzept 2012-2015
Einstimmig angenommen bei Enthaltung von CDU/FDP.

13) Einführung der gesplitteten Abwassergebühr - Entwässerungssatzung der Stadt Oestrich-Winkel
Einstimmig angenommen. Damit wurde die jahrelang von SPD und Bündnis 90/Die Grünen geforderte Rechtssicherheit geschaffen. Aber trotz bestehender Rechtsurteile konnten sich CDU/FDP nicht zu einer Zustimmung durchringen – wollten beide Fraktionen etwa weiter eine nicht rechtsfeste Satzung dulden mit möglichen Millionenverlusten für die Stadt?

14) Anpassung der Abwassergebühren
Vom Magistrat zurückgezogen.

15) Bebauungsplan Nr. 88 "Auf der Fuchshöhl", hier: Ergebnisse + Beschlussempfehlungen zur frühzeitigen Beteiligung nach § 3 Abs. 1 und § 4 Abs. 1 BauGB; hier Beanstandung
Wegen vorgerückter Stunde nicht beraten.

16) Bebauungsplan Nr. 88 "Auf der Fuchshöhl", hier: Offenlegung und Behördenbeteiligung nach §§ 3 Abs. 2 und 4 Abs. 2 BauGB; hier Beanstandung
Wegen vorgerückter Stunde nicht beraten.

17) Antrag der Fraktion CDU: Schulbussituation Oestrich-Winkel
Wegen vorgerückter Stunde nicht beraten.

18) Bebauungsplan Nr. 89 "Scharbel", Ortsteil Winkel, hier: Aufstellungsbeschluss (§1 Abs. 3 BauGB)
Wegen vorgerückter Stunde nicht beraten.

19) Satzung Freizeitanlagen Pfingstbachwiesen -Änderung der Benutzungsgebühren
Einstimmig angenommen.

Tagesordnung B

20) Integrationskonzept der Stadt Oestrich-Winkel
Einstimmig angenommen.

Neue Vorlagen des Magistrats

21) Antrag auf Entnahme von Grundwasser aus der Schürfung und dem TB Hermannsborn durch die Stadtwerke Rüdesheim
Einstimmig angenommen.

22) Antrag bezüglich des Erwerbs einer Teilfläche des Kapperwegs
Einstimmig angenommen.

23) Überprüfung der Kanalhausanschlüsse gemäß EKVO
Einstimmig verwiesen an den Ausschuss Umwelt, Planen und Bauen sowie den Haupt- und Finanzausschuss.

24) Anpassung der Spielapparatesteuersatzung zum 01. Januar 2012
Einstimmig angenommen.

25) Jahresabschluss 2010 Eigenbetrieb Kultur und Freizeit
Einstimmig angenommen.

Samstag, Dezember 10, 2011

Spam-Mail der Woche

Wie nett, ich kriege Kontaktanzeigen von einer "Uoiyt Mjot" via Facebook sogar gleich in zwei Sprachen:
Hallo.
Mein Name ist Miss kostbar, ich sah Ihr Profil
heute und wurde interessiert in
dir, ich werde auch gerne wissen Sie mehr,
und ich möchte Sie auf eine E-Mail an meiner senden
E-Mail-Adresse (precioustomsi@ yahoo.com)
so kann ich Ihnen mein Bild für Sie
zu wissen, wem ich bin. merken
die Entfernung oder die Farbe spielt keine Rolle
aber die Liebe eine Menge Dinge im Leben.
thanks.

Hello.
My name is Miss precious,i saw your profile
today and became interested in
you,i will also like to know you more,
and i want you to send an email to my
email address(precioustomsi @yahoo.com)
so i can give you my picture for you
to know whom i am. Remember
the distance or colour does not matter
but love matters alot in life.
thanks.

Mittwoch, Dezember 07, 2011

Das Lebkuchenhäuschen

Traditionell jedes Jahr zum Nikolaus kommt das Nürnberger Lebkuchenhäuschen mit leckerem Inhalt und einer spannenden Geschichte :-)

Dienstag, Dezember 06, 2011

Immer nach vorne schauen

"Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden."

- Sören Aabye Kierkegaard (1813-1855), dän. Philosoph & rel. Schriftsteller -

Sonntag, Dezember 04, 2011

"Deutschland in und mit Europa"

Rede "Deutschland in und mit Europa" von Helmut Schmidt,
Bundeskanzler a. D., beim ordentlichen SPD-Bundesparteitag am 4. Dezember 2011 in Berlin


- Es gilt das gesprochene Wort -


Liebe Freunde, meine Damen und Herren!

Lassen Sie mich mit einer persönlichen Bemerkung beginnen. Als Sigmar Gabriel, Frank-Walter Steinmeier und meine Partei mich noch einmal um einen Beitrag gebeten haben, habe ich mich gern daran erinnert, wie ich heute vor 65 Jahren mit Loki auf dem Fußboden kniend Einladungsplakate für die SPD in Hamburg-Neugraben gemalt habe. Allerdings muss ich zugleich bekennen: Im Blick auf alle Parteipolitik bin ich altersbedingt schon jenseits von Gut und Böse angekommen. Schon lange geht es mir in erster und in zweiter Linie um die Aufgaben und die Rolle unserer Nation im unerlässlichen Rahmen des europäischen Zusammenschlusses.

Zugleich freue ich mich darüber, dass ich dieses Rednerpult teilen darf mit unserem norwegischen Nachbarn Jens Stoltenberg, der inmitten eines tiefgehenden Unglücks seiner Nation uns und allen Europäern ein wegweisendes Beispiel gegeben hat an unbeirrbarer rechtsstaatlicher, liberaler und demokratischer Führung.

Als inzwischen sehr alter Mann denkt man naturgemäß in langen Zeiträumen – sowohl nach rückwärts in der Geschichte als ebenso nach vorwärts in die erhoffte und erstrebte Zukunft. Gleichwohl habe ich vor einigen Tagen auf eine sehr einfache Frage keine eindeutige Antwort geben können. Wolfgang Thierse hatte mich gefragt: „Wann wird Deutschland endlich ein normales Land?“ Und ich habe geantwortet: In absehbarer Zeit wird Deutschland kein „normales“ Land sein. Denn dagegen steht unsere ungeheure, aber einmalige historische Belastung. Und außerdem steht dagegen unsere demografisch und ökonomisch übergewichtige Zentralposition inmitten unseres sehr kleinen aber vielfältig nationalstaatlich gegliederten Kontinents.

Damit bin ich aber bereits mitten in dem komplexen Thema meines Vortrags: Deutschland in und mit und für Europa.

I.

Motive und Ursprünge der Europäischen Integration

Auch wenn in einigen wenigen der rund 40 Nationalstaaten Europas das heutige Nation-Bewusstsein sich erst verspätet entfaltet hat – so in Italien, in Griechenland und in Deutschland – so hat es doch überall und immer wieder blutige Kriege gegeben. Man kann diese europäische Geschichte – von Mittel-Europa aus betrachtet – auch auffassen als eine schier endlose Folge von Kämpfen zwischen Peripherie und Zentrum und umgekehrt zwischen Zentrum und Peripherie. Dabei blieb das Zentrum immer wieder das entscheidende Schlachtfeld.

Wenn die Herrscher, die Staaten oder die Völker im Zentrum Europas schwach waren, dann stießen ihre Nachbarn aus der Peripherie in das schwache Zentrum vor. Die größte Zerstörung und die relativ größten Verluste an Menschenleben gab es im ersten 30-jährigen Krieg 1618 bis 1648, der sich im Wesentlichen auf deutschem Boden abgespielt hat. Deutschland war damals lediglich ein geographischer Begriff, unscharf definiert allein durch den deutschen Sprachraum. Später kamen die Franzosen unter Louis XIV und abermals unter Napoleon. Die Schweden sind nicht ein zweites Mal gekommen; wohl aber mehrfach die Engländer und die Russen, beim letzten Mal unter Stalin.

Wenn aber die Dynastien oder die Staaten im Zentrum Europas stark waren - oder wenn sie sich stark gefühlt haben! - dann sind sie umgekehrt gegen die Peripherie vorgestoßen. Das galt bereits für die Kreuzzüge, die gleichzeitig Eroberungszüge waren, nicht nur in Richtung Kleinasien und Jerusalem, sondern ebenso in Richtung Ostpreußen und in alle drei heutigen baltischen Staaten. In der Neuzeit galt es für den Krieg gegen Napoleon - und es galt für die drei Kriege Bismarcks 1864, 1866, 1870/71.

Das Gleiche gilt vor allem für den zweiten dreißigjährigen Krieg von 1914 bis 1945. Es gilt insbesondere für Hitlers Vorstöße bis an das Nordkap, bis in den Kaukasus, bis auf das griechische Kreta, bis nach Südfrankreich und sogar bis nach Tobruk nahe der libysch-ägyptischen Grenze. Die Katastrophe Europas, durch Deutschland provoziert, schloss die Katastrophe der europäischen Juden und die Katastrophe des deutschen Nationalstaats ein.

Zuvor hatten aber die Polen, die baltischen Nationen, die Tschechen, die Slowaken, die Österreicher, die Ungarn, die Slowenen und Kroaten das Schicksal der Deutschen geteilt, insofern sie alle seit Jahrhunderten unter ihrer geopolitisch zentralen Lage in diesem kleinen europäischen Kontinent gelitten haben. Oder anders gesagt: Mehrfach haben wir Deutschen andere unter unserer zentralen Machtposition leiden lassen.

Heutzutage sind die konfligierenden territorialen Ansprüche, die Sprach- und Grenzkonflikte, die noch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts im Bewusstsein der Nationen eine sehr große Rolle gespielt haben, de facto weitgehend bedeutungslos geworden, jedenfalls für uns Deutsche.

Während im Bewusstsein der öffentlichen Meinung und in der veröffentlichten Meinung in den Nationen Europas die Kenntnis und die Erinnerung der Kriege des Mittelalters weitgehend abgesunken sind, so spielt jedoch die Erinnerung an die beiden Weltkriege des 20. Jahrhunderts und an die deutsche Besatzung immer noch eine latent dominierende Rolle.

Für uns Deutsche scheint mir entscheidend zu sein, dass fast alle Nachbarn Deutschlands – und außerdem fast alle Juden auf der ganzen Welt - sich des Holocaust und der Schandtaten erinnern, die zur Zeit der deutschen Besatzung in den Ländern der Peripherie geschehen sind. Wir Deutschen sind uns nicht ausreichend im Klaren darüber, dass bei fast allen unseren Nachbarn wahrscheinlich noch für viele Generationen ein latenter Argwohn gegen die Deutschen besteht.

Auch die nachgeborenen deutschen Generationen müssen mit dieser historischen Last leben. Und die heutigen dürfen nicht vergessen: Es war der Argwohn gegenüber einer zukünftigen Entwicklung Deutschlands, der 1950 den Beginn der europäischen Integration begründet hat.

Churchill hatte 1946 zwei Motive, als er in seiner großen Züricher Rede die Franzosen aufgerufen hat, sich mit den Deutschen zu vertragen und mit ihnen gemeinsam die Vereinigten Staaten Europas zu begründen: Nämlich erstens die gemeinsame Abwehr der als bedrohlich erscheinenden Sowjetunion - aber zweitens die Einbindung Deutschlands in einen größeren westlichen Verbund. Denn Churchill sah weitsichtig die Wiedererstarkung Deutschlands voraus.

Als 1950, vier Jahre nach Churchills Rede, Robert Schuman und Jean Monnet mit dem Schuman-Plan für den Zusammenschluss der westeuropäischen Schwerindustrie hervorgetreten sind, geschah dies aus dem gleichen Motiv, aus dem Motiv der Einbindung Deutschlands. Charles de Gaulle, der zehn Jahre später Konrad Adenauer die Hand zur Versöhnung geboten hat, hat aus dem gleichen Motiv gehandelt.

All dies geschah aus realistischer Einsicht in eine als möglich erachtete und zugleich befürchtete künftige Entwicklung deutscher Stärke. Nicht der Idealismus Victor Hugos, der 1849 zur Vereinigung Europas aufgerufen hat, noch irgendein Idealismus stand 1950/52 am Beginn der damals auf Westeuropa beschränkten europäischen Integration. Die damals führenden Staatsmänner in Europa und in Amerika (ich nenne George Marshall, Eisenhower, auch Kennedy, vor allem aber Churchill, Jean Monnet, Adenauer und de Gaulle oder auch de Gasperi und Henri Spaak) handelten keineswegs aus Europa-Idealismus, sondern aus Kenntnis der bisherigen europäischen Geschichte. Sie handelten aus realistischer Einsicht in die Notwendigkeit, eine Fortsetzung des Kampfes zwischen Peripherie und deutschem Zentrum zu vermeiden. Wer dieses Ursprungsmotiv der europäischen Integration, das immer noch ein tragendes Element ist, wer dies nicht verstanden hat, dem fehlt eine unverzichtbare Voraussetzung für die Lösung der gegenwärtig höchst prekären Krise Europas.

Je mehr im Laufe der 1960er, der 70er und 80er Jahre die damalige Bundesrepublik ökonomisch, militärisch und politisch an Gewicht zugenommen hat, um so mehr wurde in den Augen der westeuropäischen Staatslenker die europäische Integration zu einer Rückversicherung gegen eine abermals denkbare machtpolitische Verführbarkeit der Deutschen. Der anfängliche Widerstand z.B. Margret Thatchers oder Mitterands oder Andreottis 1989/90 gegen eine Vereinigung der beiden deutschen Nachkriegsstaaten war eindeutig begründet in der Besorgnis vor einem starken Deutschland im Zentrum dieses kleinen europäischen Kontinents.

Ich erlaube mir an dieser Stelle einen kleinen persönlichen Exkurs. Ich habe Jean Monnet zugehört, als ich an Monnet’s Komitee „Pour les États-Unis d’Europe“ beteiligt war. Das war 1955. Für mich ist Jean Monnet einer der weitestblickenden Franzosen geblieben, die ich in meinem Leben kennengelernt habe – in Sachen Integration übrigens auch wegen seines Konzepts des schrittweisen Vorgehens bei der Integration Europas.

Ich bin seither aus Einsicht in das strategische Interesse der deutschen Nation, nicht aus Idealismus, ein Anhänger der europäischen Integration, ein Anhänger der Einbindung Deutschlands geworden und geblieben. (Das hat mich damals zu einer für Kurt Schumacher ganz belanglosen, für mich aber, damals gerade 30 Jahre alter Kriegsheimkehrer, zu einer sehr ernst zu nehmenden Kontroverse mit meinem von mir hoch verehrten Parteivorsitzenden geführt.) Es hat mich in den 1950er Jahren zur Bejahung der Pläne des damaligen polnischen Außenministers Rapacki geführt. Zu Beginn der 60er Jahre habe ich dann ein Buch gegen die offizielle westliche Strategie der nuklear-strategischen Vergeltung geschrieben, die damals von Seiten der NATO der mächtigen Sowjetunion angedroht wurde, in die wir damals wie auch heute eingebunden waren.

II.

Die Europäische Union ist notwendig

De Gaulle und Pompidou haben in den 1960er und frühen 1970er Jahren die europäische Integration fortgesetzt, um Deutschland einzubinden - nicht aber wollten sie auch ihren eigenen Staat auf Gedeih und Verderb einbinden. Danach hat das gute Verständnis zwischen Giscard d’Estaing und mir zu einer Periode französisch-deutscher Kooperation und zur Fortsetzung der europäischen Integration geführt, eine Periode, die nach dem Frühjahr 1990 zwischen Mitterand und Kohl erfolgreich fortgesetzt worden ist. Zugleich ist seit 1950/52 die europäische Gemeinschaft bis 1991 schrittweise von sechs auf zwölf Mitgliedsstaaten gewachsen.

Dank der weitgehenden Vorarbeit durch Jacques Delors (damals Präsident der Europäischen Kommission) haben Mitterand und Kohl 1991 in Maastricht die gemeinsame Euro-Währung ins Leben gerufen, die dann im Jahre 2001, zehn Jahre später, greifbar geworden ist. Zugrunde lag abermals die französische Besorgnis vor einem übermächtigen Deutschland – genauer gesagt: vor einer übermächtigen D-Mark.

Inzwischen ist der EURO zur zweitwichtigsten Währung der Weltwirtschaft geworden. Diese europäische Währung ist nach innen wie auch im Außenverhältnis bisher stabiler als der amerikanische Dollar - und stabiler als die D-Mark in ihren letzten 10 Jahren gewesen ist. Alles Gerede und Geschreibe über eine angebliche „Krise des Euro“ ist leichtfertiges Geschwätz von Medien, von Journalisten und von Politikern.

Seit Maastricht 1991/92 hat sich aber die Welt gewaltig verändert. Wir haben die Befreiung der Nationen im Osten Europas und die Implosion der Sowjet-Union erlebt. Wir erleben den phänomenalen Aufstieg Chinas, Indiens, Brasiliens und anderer „Schwellenländer“, die man früher pauschal „Dritte Welt“ genannt hat. Gleichzeitig haben sich die realen Volkswirtschaften größter Teile der Welt „globalisiert“, auf Deutsch: Fast alle Staaten der Welt hängen von einander ab. Vor allem haben die Akteure auf den globalisierten Finanzmärkten sich eine einstweilen ganz unkontrollierte Macht angeeignet.

Aber zugleich - und fast unbemerkt - hat sich die Menschheit explosionsartig auf 7 Milliarden Menschen vermehrt. Als ich geboren wurde, waren es gerade mal 2 Milliarden gewesen. Alle diese enormen Veränderungen haben gewaltige Auswirkungen auf die Völker Europas, auf ihre Staaten und auf ihren Wohlstand!

Andererseits überaltern alle europäischen Nationen – und überall schrumpfen die Zahlen ihrer Bürger. In der Mitte dieses 21. Jahrhunderts werden vermutlich sogar 9 Milliarden Menschen gleichzeitig auf der Erde leben, während dann die europäischen Nationen zusammen nur noch ganze 7 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen. 7 Prozent von 9 Milliarden! Bis an das Jahr 1950 waren die Europäer über zwei Jahrhunderte lang über 20 Prozent der Weltbevölkerung gewesen. Aber seit 50 Jahren schrumpfen wir Europäer – nicht nur in absoluten Zahlen sondern vor allem in Relation zu Asien, zu Afrika und Lateinamerika. Ebenso schrumpft der Anteil der Europäer am globalen Sozialprodukt, d.h. an der Wertschöpfung der ganzen Menschheit. Er wird bis 2050 auf etwa 10 Prozent absinken; 1950 hatte er noch bei 30 Prozent gelegen.

Jede einzelne der europäischen Nationen wird 2050 nur noch einen Bruchteil von 1 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen. Das heißt: Wenn wir die Hoffnung haben wollen, dass wir Europäer eine Bedeutung für die Welt haben, dann können wir das nur gemeinsam. Denn als einzelne Staaten – ob Frankreich, Italien, Deutschland oder ob Polen, Holland oder Dänemark oder Griechenland – kann man uns am Ende nicht mehr in Prozentzahlen, sondern nur noch in Promillezahlen messen.

Daraus ergibt sich das langfristige strategische Interesse der europäischen Nationalstaaten an ihrem integrierenden Zusammenschluss. Dieses strategische Interesse an der europäischen Integration wird zunehmend an Bedeutung gewinnen. Es ist bisher den Nationen weitestgehend noch nicht bewusst. Es wird ihnen durch ihre Regierungen auch nicht bewusst gemacht.

Falls jedoch die Europäische Union im Laufe der kommenden Jahrzehnte nicht zu einer - wenn auch begrenzten - gemeinsamen Handlungsfähigkeit gelangen sollte, so ist eine selbstverursachte Marginalisierung der einzelnen europäischen Staaten und der europäischen Zivilisation nicht auszuschließen. Ebenso wenig kann in solchem Falle das Wiederaufleben von Konkurrenz- und Prestigekämpfen zwischen den Staaten Europas ausgeschlossen werden. In solchem Falle könnte die Einbindung Deutschlands kaum noch funktionieren. Das alte Spiel zwischen Zentrum und Peripherie könnte abermals Wirklichkeit werden.

Der Prozess der weltweiten Aufklärung, der Ausbreitung der Rechte des einzelnen Menschen und seiner Würde, der rechtsstaatlichen Verfassung und der Demokratisierung würde aus Europa keine wirksamen Impulse mehr erhalten. Unter diesen Aspekten wird die europäische Gemeinschaft zu einer Lebensnotwendigkeit für die Nationalstaaten unseres alten Kontinents. Diese Notwendigkeit reicht über die Motive Churchills und de Gaulles. Sie reicht aber auch über die Motive Monnets und über die Motive Adenauers hinaus. Sie überwölbt heute auch die Motive Ernst Reuters, Fritz Erlers, Willy Brandts und ebenso Helmut Kohls.

Ich füge hinzu: Gewiss aber geht es dabei auch immer noch um die Einbindung Deutschlands. Deshalb müssen wir Deutschen uns Klarheit verschaffen über unsere eigene Aufgabe, unsere eigene Rolle im Rahmen der europäischen Integration.

III.

Deutschland hat Stetigkeit und Zuverlässigkeit nötig

Wenn wir am Ende des Jahres 2011 Deutschland von außen betrachten mit den Augen unserer mittelbaren und unmittelbaren Nachbarn, dann löst Deutschland seit einem Jahrzehnt Unbehagen aus – neuerdings auch politische Besorgnis. In den allerletzten Jahren sind erhebliche Zweifel in die Stetigkeit der deutschen Politik aufgetaucht. Das Vertrauen in die Verlässlichkeit der deutschen Politik ist beschädigt.

Dabei beruhen diese Zweifel und Besorgnisse auch auf außenpolitischen Fehlern unserer deutschen Politiker und Regierungen. Sie beruhen zum anderen Teil auf der für die Welt überraschenden ökonomischen Stärke der vereinigten Bundesrepublik. Unsere Volkswirtschaft hat sich – beginnend in den 1970er Jahren, damals noch zweigeteilt - zur größten in Europa entwickelt. Sie ist technologisch, sie ist finanzpolitisch und sie ist sozialpolitisch heute eine der leistungsfähigsten Volkswirtschaften der Welt.

Unsere wirtschaftliche Stärke und unser seit Jahrzehnten vergleichsweise sehr stabiler sozialer Friede haben auch Neid ausgelöst - zumal unsere Arbeitslosigkeitsrate und auch unsere Verschuldungsrate durchaus im Bereich der internationalen Normalität liegen.

Allerdings ist uns nicht ausreichend bewusst, dass unsere Wirtschaft in hohem Maße sowohl in den gemeinsamen europäischen Markt integriert als auch zugleich in hohem Maße globalisiert und damit von der Weltkonjunktur abhängig ist. Wir werden deshalb im kommenden Jahr erleben, dass die deutschen Exporte nicht mehr sonderlich wachsen.

Gleichzeitig hat sich aber eine schwerwiegende Fehlentwicklung ergeben, nämlich anhaltende enorme Überschüsse unserer Handelsbilanz und unserer Leistungsbilanz. Die Überschüsse machen seit Jahren etwa 5 Prozent unseres Sozialproduktes aus. Sie sind ähnlich groß wie die Überschüsse Chinas. Das ist uns nicht bewusst, weil es sich nicht mehr in DM-Überschüssen niederschlägt, sondern in Euro. Es ist aber notwendig für unsere Politiker, sich dieses Umstandes bewusst zu sein.

Denn alle unsere Überschüsse sind in Wirklichkeit die Defizite der anderen. Die Forderungen, die wir an andere haben, sind deren Schulden. Es handelt sich um eine ärgerliche Verletzung des einstmals von uns zum gesetzlichen Ideal erhobenen „außenwirtschaftlichen Gleichgewichts“. Diese Verletzung muss unsere Partner beunruhigen. Und wenn es neuerdings ausländische, meistens amerikanische Stimmen gibt - inzwischen kommen sie von vielen Seiten - die von Deutschland eine europäische Führungsrolle verlangen, so weckt all dies zusammen bei unseren Nachbarn zugleich zusätzlichen Argwohn. Und es weckt böse Erinnerungen.

Diese ökonomische Entwicklung und die gleichzeitige Krise der Handlungsfähigkeit der Organe der Europäischen Union haben Deutschland abermals in eine zentrale Rolle gedrängt. Gemeinsam mit dem französischen Staatspräsidenten hat die Kanzlerin diese Rolle willig akzeptiert. Aber es gibt in vielen europäischen Hauptstädten und ebenso in den Medien mancher unserer Nachbarstaaten abermals eine wachsende Besorgnis vor deutscher Dominanz. Dieses Mal handelt es sich nicht um eine militärisch und politisch überstarke Zentralmacht, wohl aber um ein ökonomisch überstarkes Zentrum!

An dieser Stelle ist eine ernste, sorgfältig abgewogene Mahnung an die deutschen Politiker, an die Medien und an unsere öffentliche Meinung notwendig.

Wenn wir Deutschen uns verführen ließen, gestützt auf unsere ökonomische Stärke, eine politische Führungsrolle in Europa zu beanspruchen oder doch wenigstens den Primus inter pares zu spielen, so würde eine zunehmende Mehrheit unserer Nachbarn sich wirksam dagegen wehren. Die Besorgnis der Peripherie vor einem allzu starken Zentrum Europas würde ganz schnell zurückkehren. Die wahrscheinlichen Konsequenzen solcher Entwicklung wären für die EU verkrüppelnd. Und Deutschland würde in Isolierung fallen.

Die sehr große und sehr leistungsfähige Bundesrepublik Deutschland braucht – auch zum Schutze vor uns selbst! – die Einbettung in die europäische Integration. Deshalb verpflichtet seit Helmut Kohls Zeiten, seit 1992 der Artikel 23 des Grundgesetzes uns zur Mitwirkung „... bei der Entwicklung der Europäischen Union“. Der Art. 23 verpflichtet uns für diese Mitwirkung auch zu dem „Grundsatz der Subsidiarität...“. Die gegenwärtige Krise der Handlungsfähigkeit der Organe der EU ändert nichts an diesen Grundsätzen.

Unsere geopolitische Zentrallage, dazu unsere unglückliche Rolle im Verlaufe der europäischen Geschichte bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts, dazu unsere heutige Leistungsfähigkeit, all dies zusammen verlangt von jeder deutschen Regierung ein sehr hohes Maß an Einfühlungsvermögen in die Interessen unserer EU-Partner. Und unsere Hilfsbereitschaft ist unerlässlich.

Wir Deutschen haben doch unsere große Wiederaufbau-Leistung der letzten sechs Jahrzehnte auch nicht allein und nur aus eigener Kraft zustande gebracht. Sondern sie wäre nicht möglich gewesen ohne die Hilfen der westlichen Siegermächte, nicht ohne unsere Einbettung in die europäische Gemeinschaft und in das atlantische Bündnis, nicht ohne die Hilfen durch unsere Nachbarn, nicht ohne den politischen Aufbruch im Osten Mitteleuropas und nicht ohne das Ende der kommunistischen Diktatur. Wir Deutschen haben Grund zur Dankbarkeit. Und zugleich haben wir die Pflicht, uns der empfangenen Solidarität würdig zu erweisen durch unsere eigene Solidarität mit unseren Nachbarn!

Dagegen wäre ein Streben nach einer eigenen Rolle in der Weltpolitik und das Streben nach weltpolitischem Prestige ziemlich unnütz, wahrscheinlich sogar schädlich. Jedenfalls bleibt die enge Zusammenarbeit mit Frankreich und mit Polen unerlässlich, mit allen unseren Nachbarn und Partnern in Europa.

Nach meiner Überzeugung liegt es im kardinalen, langfristig-strategischen Interesse Deutschlands, sich nicht zu isolieren und sich nicht isolieren zu lassen. Eine Isolation innerhalb des Westens wäre gefährlich. Eine Isolation innerhalb der Europäischen Union oder des Euro-Raumes wäre hoch gefährlich. Für mich rangiert dieses Interesse Deutschlands eindeutig höher als jedwedes taktische Interesse aller politischen Parteien.

Die deutschen Politiker und die deutschen Medien haben die verdammte Pflicht und Schuldigkeit, diese Einsicht nachhaltig in der öffentlichen Meinung zu vertreten.

Wenn aber jemand zu verstehen gibt, heute und künftig werde in Europa Deutsch gesprochen; wenn ein deutscher Außenminister meint, fernseh-geeignete Auftritte in Tripolis, in Kairo oder in Kabul seien wichtiger als politische Kontakte mit Lissabon, mit Madrid, mit Warschau oder Prag, mit Dublin, Den Haag, Kopenhagen oder Helsinki; wenn ein anderer meint, eine europäische „Transfer-Union“ verhüten zu müssen – dann ist das alles bloß schädliche Kraftmeierei.

Tatsächlich ist Deutschland doch über lange Jahrzehnte ein Nettozahler gewesen! Wir konnten das leisten und haben es seit Adenauers Zeiten getan. Und natürlich waren Griechenland, Portugal oder Irland immer Netto-Empfänger.

Diese Solidarität mag heute der deutschen politischen Klasse nicht ausreichend bewusst sein. Aber bisher war sie selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich - und außerdem seit Lissabon vertraglich vorgeschrieben - ist das Prinzip der Subsidiarität: Das, was ein Staat nicht selbst regeln oder bewältigen kann, das muss die Europäische Union übernehmen.

Konrad Adenauer ist seit dem Schuman-Plan, aus richtigem politischen Instinkt und gegen den Widerstand sowohl Kurt Schumachers als später auch gegen den Widerstand Ludwig Erhards auf die französischen Offerten eingegangen. Adenauer hat das langfristig-strategische deutsche Interesse – trotz anhaltender Teilung Deutschlands! – richtig beurteilt. Alle Nachfolger – so auch Brandt, Schmidt, Kohl und Schröder - haben die Integrationspolitik Adenauers fortgesetzt.

Alle tagespolitische, alle innenpolitische, alle außenpolitische Taktik hat nie das langfristig-strategische Interesse der Deutschen in Frage gestellt. Deshalb konnten alle unsere Nachbarn und Partner sich jahrzehntelang auf die Stetigkeit der deutschen Europapolitik verlassen – und zwar unabhängig von allen Regierungswechseln. Diese Kontinuität bleibt auch in Zukunft geboten.

IV.

Die heutige Lage der EU verlangt Tatkraft

Konzeptionelle deutsche Beiträge waren immer selbstverständlich. Das sollte auch künftig so bleiben. Dabei sollten wir allerdings nicht der fernen Zukunft vorgreifen. Vertragsänderungen könnten ohnehin die vor zwanzig Jahren in Maastricht geschaffenen Tatsachen, die Unterlassungen und Fehler nur zum Teil korrigieren. Die heutigen Vorschläge zur Änderung des geltenden Lissaboner Vertrages erscheinen mir für die unmittelbare Zukunft als wenig hilfreich, wenn man sich nämlich an die bisherigen Schwierigkeiten mit allseitiger nationaler Ratifikation erinnert - oder an die negativ ausgegangenen Volksabstimmungen.

Ich stimme deshalb dem italienischen Staatspräsidenten Napolitano zu, wenn er Ende Oktober in einer bemerkenswerten Rede verlangt hat, dass wir uns heute auf das konzentrieren müssen, was heute notwendig zu tun ist. Und dass wir dazu die Möglichkeiten ausschöpfen müssen, die der geltende EU-Vertrag uns gibt – besonders zur Stärkung der Haushaltsregeln und der ökonomischen Politik im EURO-Währungsraum.

Die gegenwärtige Krise der Handlungsfähigkeit der in Lissabon geschaffenen Organe der Europäischen Union darf nicht Jahre andauern! Mit der Ausnahme der Europäischen Zentralbank haben die Organe – das Europäische Parlament, der Europäische Rat, die Brüsseler Kommission und die Ministerräte – sie alle haben seit Überwindung der akuten Bankenkrise 2008 und besonders der anschließenden Staatsverschuldungskrise nur wenig an heute wirksamen Hilfen zustande gebracht.

Für die Überwindung der heutigen Führungskrise der EU gibt es kein Patentrezept. Man wird mehrere Schritte benötigen, zum Teil gleichzeitig, zum Teil nacheinander. Man wird nicht nur Urteilskraft und Tatkraft benötigen, sondern auch Geduld! Dabei dürfen konzeptionelle deutsche Beiträge sich nicht auf Schlagworte beschränken. Sie sollten nicht auf dem Fernseh-Marktplatz, sondern stattdessen vertraulich im Rahmen der Gremien der Organe der EU vorgetragen werden. Dabei dürfen wir Deutsche weder unsere ökonomische noch unsere soziale Ordnung, weder unser föderatives System noch unsere Haushalts- und Finanzverfassung den europäischen Partnern als Vorbild oder als Maßstab vorstellen, sondern lediglich als Beispiele unter mehreren verschiedenen Möglichkeiten.

Für das, was Deutschland heute tut oder unterlässt tragen wir alle gemeinsam die Verantwortung für die zukünftigen Wirkungen in Europa. Wir brauchen dafür europäische Vernunft. Wir brauchen aber Vernunft nicht allein, sondern ebenso ein mitfühlendes Herz gegenüber unseren Nachbarn und Partnern.

In einem wichtigen Punkt stimme ich mit Jürgen Habermas überein, der jüngst davon gesprochen hat, dass – ich zitiere – „...wir tatsächlich jetzt zum ersten Mal in der Geschichte der EU einen Abbau von Demokratie erleben!!“ (Ende des Zitats). In der Tat: Nicht nur der Europäische Rat inklusive seiner Präsidenten, ebenso die Europäische Kommission inklusive ihres Präsidenten, dazu die diversen Ministerräte und die ganze Brüsseler Bürokratie haben gemeinsam das demokratische Prinzip beiseite gedrängt! Ich bin damals, als wir die Volkswahl zum Europäischen Parlament einführten, dem Irrtum erlegen, das Parlament würde sich schon selbst Gewicht verschaffen. Tatsächlich hat es bisher auf die Bewältigung der Krise keinen erkennbaren Einfluss genommen, denn seine Beratungen und Entschlüsse bleiben bisher ohne öffentliche Wirkung.

Deshalb möchte ich an Martin Schulz appellieren: Es wird höchste Zeit, dass Sie und Ihre christdemokratischen, Ihre sozialistischen, liberalen und grünen Kollegen, sich gemeinsam, aber drastisch zu öffentlichem Gehör bringen. Wahrscheinlich eignet sich das Feld der seit der G20 im Jahre 2008 abermals völlig unzureichend gebliebenen Aufsicht über Banken, Börsen und deren Finanzinstrumente am besten für einen solchen Aufstand des Europäischen Parlaments.

Tatsächlich haben einige zigtausend Finanzhändler in USA und in Europa, dazu einige Ratingagenturen, die politisch verantwortlichen Regierungen in Europa zu Geiseln genommen. Es ist kaum zu erwarten, dass Barack Obama viel dagegen ausrichten wird. Das Gleiche gilt für die britische Regierung. Tatsächlich haben zwar die Regierungen der ganzen Welt im Jahr 2008/2009 mit Garantien und mit dem Geld der Steuerzahler die Banken gerettet. Aber schon seit 2010 spielt diese Herde von hochintelligenten, zugleich psychose-anfälligen Finanzmanagern abermals ihr altes Spiel um Profit und Bonifikation. Ein Hazardspiel zu Lasten aller Nicht-Spieler, das Marion Dönhoff und ich schon in den 1990er Jahren als lebensgefährlich kritisiert haben.

Wenn sonst keiner handeln will, dann müssen die Teilnehmer der EURO-Währung handeln. Dazu kann der Weg über den Artikel 20 des geltenden EU-Vertrages von Lissabon gehen. Dort ist ausdrücklich vorgesehen, dass einzelne oder mehrere EU-Mitgliedsstaaten „...untereinander eine verstärkte Zusammenarbeit begründen“. Jedenfalls sollten die an der gemeinsamen EURO-Währung beteiligten Staaten gemeinsam für den EURO-Raum durchgreifende Regulierungen ihres gemeinsamen Finanzmarktes ins Werk setzen. Von der Trennung zwischen normalen Geschäftsbanken und andererseits Investment- und Schattenbanken bis zum Verbot von Leerverkäufen von Wertpapieren auf einen zukünftigen Termin, bis zum Verbot des Handels mit Derivaten, sofern sie nicht von der offiziellen Börsenaufsicht zugelassen sind – und bis hin zur wirksamen Einschränkung der den EURO-Raum betreffenden Geschäfte der einstweilen unbeaufsichtigten Ratingagenturen. Ich will Sie, meine Damen und Herren, nicht mit weiteren Einzelheiten belasten.

Natürlich würde die globalisierte Bankenlobby abermals alle Hebel dagegen in Bewegung setzen. Sie hat ja schon bisher alle durchgreifenden Regulierungen verhindert. Sie hat für sich selbst ermöglicht, dass die Herde ihrer Händler die europäischen Regierungen in die Zwangslage gebracht hat, immer neue „Rettungsschirme“ erfinden zu müssen – und sie durch „Hebel“ auszuweiten. Es wird hohe Zeit, sich dagegen zu wehren. Wenn die Europäer den Mut und die Kraft zu einer durchgreifenden Finanzmarkt-Regulierung aufbringen, dann können wir auf mittlere Sicht zu einer Zone der Stabilität werden. Wenn wir aber hier versagen, dann wird das Gewicht Europas weiter abnehmen – und die Welt entwickelt sich in Richtung auf ein Duumvirat zwischen Washington und Peking.

Für die unmittelbare Zukunft des EURO-Raumes bleiben gewisslich all die bisher angekündigten und angedachten Schritte notwendig. Dazu gehören die Rettungsfonds, die Verschuldungsobergrenzen und deren Kontrolle, eine gemeinsame ökonomische und fiskalische Politik, dazu eine Reihe von jeweils nationalen steuerpolitischen, ausgabenpolitischen, sozialpolitischen und arbeitsmarktpolitischen Reformen. Aber zwangsläufig wird auch eine gemeinsame Verschuldung unvermeidbar werden. Wir Deutschen dürfen uns dem nicht national-egoistisch verweigern.

Wir dürfen aber auch keineswegs für ganz Europa eine extreme Deflationspolitik propagieren. Vielmehr hat Jacques Delors recht, wenn er verlangt, mit der Gesundung der Haushalte zugleich wachstumsfördernde Projekte einzuleiten und zu finanzieren. Ohne Wachstum, ohne neue Arbeitsplätze kann kein Staat seinen Haushalt sanieren. Wer da glaubt, Europa könne durch Haushaltseinsparungen allein gesund werden, der möge gefälligst die schicksalhafte Wirkung von Heinrich Brünings Deflationspolitik 1930/32 studieren. Sie hat eine Depression und ein unerträgliches Ausmaß an Arbeitslosigkeit ausgelöst und damit den Untergang der ersten deutschen Demokratie eingeleitet.

V.

An meine Freunde

Zum Schluss, liebe Freunde! Eigentlich muss man nicht so sehr den Sozialdemokraten internationale Solidarität predigen. Denn die deutsche Sozialdemokratie ist seit anderthalb Jahrhunderten internationalistisch gesonnen – in viel höherem Maße als Generationen von Liberalen, von Konservativen oder von Deutsch-Nationalen. Wir Sozialdemokraten haben zugleich an der Freiheit und an der Würde jedes einzelnen Menschen festgehalten. Wir haben zugleich festgehalten an der repräsentativen, der parlamentarischen Demokratie. Diese Grundwerte verpflichten uns heute zur europäischen Solidarität.

Gewiss wird Europa auch im 21. Jahrhundert aus Nationalstaaten bestehen, jeder mit seiner eigenen Sprache und mit seiner eigenen Geschichte. Deshalb wird aus Europa gewiss kein Bundesstaat werden. Aber die Europäische Union darf auch nicht zu einem bloßen Staatenbund verkommen. Die Europäische Union muss ein dynamisch sich entwickelnder Verbund bleiben. Es gibt dafür in der ganzen Menschheitsgeschichte kein Beispiel. Wir Sozialdemokraten müssen zur schrittweisen Entfaltung dieses Verbundes beitragen.

Je älter man wird, desto mehr denkt man in langen Zeiträumen. Auch als alter Mann halte ich immer noch fest an den drei Grundwerten des Godesberger Programms: Freiheit, Gerechtigkeit, Solidarität. Dabei denke ich übrigens, dass heute die Gerechtigkeit vor allem auch Chancengleichheit für Kinder, für Schüler und für junge Leute insgesamt verlangt.

Wenn ich zurückschaue auf das Jahr 1945 oder zurückschauen kann auf das Jahr 1933 – damals war ich gerade 14 Jahre alt geworden -, so will mir der Fortschritt, den wir bis heute erreicht haben, als fast unglaublich erscheinen. Der Fortschritt, den die Europäer seit dem Marshall-Plan 1948, seit dem Schuman-Plan 1950, den wir dank Lech Walesa und Solidarnosz, dank Vaclav Havel und der Charta 77, den wir dank jener Deutschen in Leipzig und Ostberlin seit der großen Wende 1989/91 heute erreicht haben.

Wenn heute der größte Teil Europas sich der Menschenrechte und des Friedens erfreut, dann hatten wir uns das weder 1918 noch 1933 noch 1945 vorstellen können. Lasst uns deshalb dafür arbeiten und kämpfen, dass die historisch einmalige Europäische Union aus ihrer gegenwärtigen Schwäche standfest und selbstbewusst hervorgeht!

Samstag, Dezember 03, 2011

Todesgruppe

Auf Englisch heißt sie Group of Death, auf Spanisch Grupo de la Muerte, auf Schwedisch Dödens Grupp. Jedes Turnier braucht seine Todes- respektive Hammergruppe. Das Auslosungsergebnis für Gruppe B zur Fußball Europameisterschaft 2012 in Polen und der Ukraine:
  • Deutschland
  • Niederlande
  • Portugal
  • Tschechien

Freitag, Dezember 02, 2011

Mein Wunschzettel für den SPD-Bundesparteitag

  • Inhalte vor Personal
  • Klares Nein zur Vorratsdatenspeicherung
  • Eine progressive Steuerpolitik
  • Echte Integrationspolitik für MigrantInnen statt Quotenwahn
  • Abschaffung der Beitragsbemessungsgrenze in der Bürgerversicherung
  • Nachtrag: Anerkennung der Schwusos als ordentliche Arbeitsgemeinschaft in der SPD (südhessischer Antrag)

Donnerstag, Dezember 01, 2011

Mittwoch, November 30, 2011

Keksgefahr

ZEIT: "Bei der Bahn haben Sie die Kekse aus dem Vorstandszimmer verbannt."
Mehdorn: "Reiner Selbstschutz. Kekse sind gefährlich. Wer einen isst, isst alle."

Dienstag, November 29, 2011

Montag, November 28, 2011

Stuttgart 21

Wie erwartet haben die Stuttgart 21-Gegner nicht nur das Quorum bei der gestrigen Volksabstimmung nicht erreicht, sondern auch recht deutlich - sogar in der Landeshauptstadt Stuttgart - die Abstimmung selbst. Was lernen wir daraus? Zum einen erfreut es mich als Sozialdemokrat, dass die SPD beharrlich ihre inhaltliche (auch wenn ich diese nicht ganz teile) und (!) formelle Position zu Stuttgart 21, die Bürger über dieses Projekt abstimmen zu lassen, verfolgt hat und dafür nun auch belohnt wurde. Das Ergebnis zeigt zudem, dass man sehr wohl auch Bürger über infrastrukturelle Großprojekte (und womöglich noch mehr?) abstimmen lassen und diese auch mit sachlichen Argumenten überzeugen kann - ganz anders als der von Gegnern partizipativer Elemente immer gern beschworene "Dagegen-Bürger". Wobei es auch eine Kehrseite der Medaille gibt, die die "Nachdenkseiten" aufzeigen. Und zu guter Letzt: Die CDU hat nun endgültig den Beleg, dass sie eben nicht nur wegen Stuttgart 21 in die Opposition geschickt wurde.

Sonntag, November 27, 2011

Juso-Bundeskongress 2011: "Gerecht für Alle" (25.-27.11.)

An diesem Wochenende kamen die Jusos in Lübeck zum diesjährigen Juso-Bundeskongress zusammen, der unter dem Motto "Gerecht für Alle" stand. Mit dabei war auch eine 20-köpfige Juso-Delegation aus Südhessen, um neben einem umfangreichen Antragspaket und Grußworten von u.a. Torsten Albig (Oberbürgermeister der Stadt Kiel), Frank Bsirske (Vorsitzender Verdi), Olaf Scholz (Bürgermeister der Stadt Hamburg), Astrid Klug (Bundesgeschäftsführerin der SPD) oder Johan Hassel (IUSY Generalsekretär) auch einen neuen Juso-Bundesvorstand zu wählen. Bei der Wahl um den Juso-Bundesvorsitz setzte sich der amtierende Juso-Bundesvorsitzende Sascha Vogt mit ca. 72% gegen den Herausforderer Frederic Striegler durch.

Mittwoch, November 23, 2011

Bürgerhaushalt

In Frankfurt wurde nun der offizielle Auftakt zum Bürgerhaushalt 2013 gegeben. Jeder Frankfurter Bürger kann ab sofort bis zum 11. Dezember Vorschläge abgeben, wofür in Frankfurt Geld ausgegeben oder gespart werden soll. Anlaufstelle ist die Internetseite www.ffm.de. „ffm“ steht für „Frankfurt fragt mich“. Alle Bürger können per Internet, Post, Telefon, Fax oder in der Bürgerberatung am Römerberg Vorschläge einreichen. Nach Abschluss der ersten Beteiligungsphase wird ein Gremium unabhängiger Bürger im Frühjahr die 100 Vorschläge mit den meisten Stimmen prüfen und dem Stadtparlament eine Auswahl vorlegen.

Ich habe vor gut vier Jahren auch einen Bürgerhaushalt in Oestrich-Winkel beantragt, was aber von der damaligen schwarz-gelben Mehrheit abgelehnt wurde. Aber die Mehrheiten in Oestrich-Winkel haben sich ja mittlerweile geändert - schauen wir mal.

Mehr Informationen zum Thema Bürgerhaushalt gibt es auch in diesem Reader, den ich vor einiger Zeit für die südhessischen Jusos erstellt habe.

Dienstag, November 22, 2011

Occupy FDP

Sehr charmante Idee der Initiatoren von "Occupy FDP", die FDP bzw. den Rest der FDP einfach zu unterlaufen via Mitgliedschaft...ich stelle die FDP aber weiterhin lieber als Sozialdemokrat - es sei erinnert an unsere Aktion zum "FDP-Projekt 1,8%" ;-)

Montag, November 21, 2011

Samstag, November 19, 2011

Freitag, November 18, 2011

Medienlandschaft


"Morgens steh' ich auf und lese meine Lokalzeitung, dann bin ich informiert. Vormittags lese ich die überregionalen Zeitungen, dann bin ich elektrisiert. Und abends lese ich den Bayernkurier, dann bin ich narkotisiert."

- Horst Seehofer (*1949), Ministerpräsident des Freistaats Bayern -